九型人格批評：準確度、效度與研究

這套系統本身從哪裡來，請參考九型人格歷史這篇文章。

九型人格批評從何而來

批評這套系統的有兩群人，理由各不相同。學院派的心理學家指出，九型人格並不是從實證研究中產生的：它從葛吉夫的神祕主義教導，經由伊察索和納蘭霍傳承下來，一開始就帶著既定的結論，而不是從資料中推導出來。^[1]另一方面，實務工作者和已經不再使用它的前實務工作者，批評的則是這套系統被使用的方式：固定的標籤、像星座運勢一樣的套用方式，以及各學派對基本細節的分歧。

這兩種批評都有道理，也不會互相抵消。一套系統可以是好用的反思工具，卻同時達不到測量工具的標準。

對九型人格的主要批評有哪些？

效度研究有限。和學術心理學中研究的主流特質模型相比，關於九型人格效度的同儕審查研究很少。^[1]主流模型組織人格的方式也不同：它們把人放在連續的特質向度上，而不是分進彼此獨立的類型裡，這會影響什麼能算是證據，以及研究要怎麼設計。^[3]有些研究得出支持的結果，有些則沒有，但研究數量遠遠不足以定案，而且不少支持性的文獻並不是發表在頂尖期刊上。因此，九型人格的效度最好的描述是「尚未證實」，而不是「已經證實」或「已被推翻」。

自陳式作答的侷限。這套系統從內部判斷類型，也就是靠自陳。^[1]但九型人格描述的動機，偏偏是人最看不清自己的那一部分，所以這個工具依賴作答者的誠實和自我認識。

巴納姆效應。模糊又討喜的描述，幾乎讓每個人都覺得說中了自己，這是有充分文獻記載的現象，稱為佛瑞效應或巴納姆效應。^[2]九型人格的描述比星座運勢具體，但風險是真實存在的：一個想成為某種類型的讀者，通常都能在那一型的介紹裡找到自己。

各學派之間的分歧。老師們對亞型的名稱、側翼的規則，以及箭頭的細節看法不一，這讓人很難說「九型人格」提出的是一套可以檢驗的明確主張。^[1]

九型人格有科學根據嗎？

從起源來看，不是：它是一種哲學與靈性的教導，不是科學方法的產物。^[1]從目前的地位來看，它處在學術人格心理學的邊緣，有一些學術上的關注，但對於九種類型是否是真實、彼此分明的類別，並沒有共識。因此，嚴謹的作者會把它當成理解自己的框架，而不是經過驗證的心理測量工具，這也是本網站介紹它的方式。

這個結論並不是九型人格獨有的。流行的自陳式系統都有同樣的結構性限制，我們在九型人格與MBTI比較中有中立的說明。

使用者說他們得到了什麼

使用者最常提到的好處，是有了描述自己的詞彙。很多人說，這套系統替他們說出了一種早就感受到、卻從來沒能說清楚的動機，也給了他們一個框架，去觀察自己在壓力與成長時的反應。^[1]這些說法是個人經驗，不是測量結果，而類似安慰劑的巴納姆效應也可能帶來同樣的感覺。^[2]不過，實務工作者提出的實際主張，也就是這套系統能幫助人觀察自己，並不需要「類型是經科學驗證的類別」這個更強的主張來支撐。兩件事可以同時成立，而誠實的九型人格批評會把兩者分開來看。

如果你想拿自己來檢驗這套系統，先找出你的類型，再帶著上面這些批評閱讀你那一型的介紹，自己判斷其中有多少真的符合。